1999年上映的好萊塢大片《偷天陷阱》至今令人記憶猶新，兩名超級大盜在千禧年除夕夜，利用電腦受“千禧蟲”影響的最佳契機(jī)，成功洗劫防衛(wèi)森嚴(yán)的銀行系統(tǒng)。
日前，上海市人民檢察院發(fā)布“2019年度上海金融犯罪典型案例”，其中就有一個與之非常相似的案例。犯罪分子通過偽造虛假銀行賬戶，利用金融系統(tǒng)的漏洞成功接入中國人民銀行電子商業(yè)匯票系統(tǒng)（以下簡稱稱央行電票系統(tǒng)）開設(shè)虛假匯票，使整個系統(tǒng)無法完全發(fā)揮其應(yīng)有的防造假功能，涉案金額高達(dá)20億元。
近日，《法制日報》記者走訪相關(guān)辦案單位，獨家揭秘這一現(xiàn)實版的“偷天陷阱”。
2016年7月25日，河北廊坊一間狹小簡陋的招待所房間內(nèi)，一伙人圍坐在一位50歲上下的女子身旁。女子名叫崔霞，初中畢業(yè)便輟學(xué)打工，卻是這次行動的核心人物。
“張玉來進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，教一教怎么申請開票。”崔霞說，接著她又給遠(yuǎn)在上海的國企老總黃騰打了個電話，“可以行動了”。
他們打開兩臺電腦，黃騰遠(yuǎn)程指揮出納人員，操縱名下企業(yè)提交開票申請，緊接著張玉利用A銀行廊坊開發(fā)區(qū)支行（以下簡稱A行廊坊支行）開設(shè)的“B銀行”同業(yè)賬戶同意承兌，企業(yè)簽收電票后，再賣給“B銀行”貼現(xiàn)。短短5分鐘，一張價值5000萬元的電子銀行承兌匯票就可在央行電票系統(tǒng)上流通。這張匯票承兌行為B銀行，開票行為A銀行，出票人為黃騰名下的企業(yè)，票面看上去毫無異常。
“票成了，絕對一點問題也發(fā)現(xiàn)不了。”張玉得意地說。他們開出的電子銀行承兌匯票，相當(dāng)于一張可隨時取現(xiàn)的5000萬元支票。
在票據(jù)圈，一張匯票一旦被銀行承兌、貼現(xiàn)，就等于有了承兌銀行兜底背書，有投資需求的其他銀行會買下這張匯票，實際支付金額為票面金額扣去自貼現(xiàn)日至匯票到期日的利息，只要給出的利息適當(dāng)提高，很容易將匯票賣出。
正常情況下，企業(yè)申請電子銀行承兌匯票，必須要向承兌銀行提供充足的擔(dān)保物或者有足夠授信額度，銀行才會對該票據(jù)予以承兌。然而，黃騰作為出票人，在真實的B銀行甚至連賬戶都沒有，更談不上賬戶資金保證。
事實上，張玉操縱的“B銀行”同業(yè)賬戶是假的。他深知，電子銀行承兌匯票以數(shù)據(jù)電文形式存在，電票的開票、背書等業(yè)務(wù)均在央行電票系統(tǒng)內(nèi)完成，不存在造假和克隆的可能性，既然無法在票據(jù)上做手腳，那如果從源頭造假呢？
這一近乎異想天開的念頭，被這個6人犯罪團(tuán)伙實現(xiàn)了。
小試牛刀成功后，崔霞滿意地點點頭，她沒有讓大家繼續(xù)開票，而是著手尋找轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的下家，將偽造的電票賣出去。
2016年7月26日上午，他們又開了9.5億元，下午開了5億元，到次日上午，總計開了20億元。與此同時，經(jīng)過橋行搭線，C銀行上海分行、D銀行共計以19.31億余元的貼現(xiàn)價格買下崔霞團(tuán)伙開出的20億元假匯票。
2016年年初，人脈極廣的崔霞受3家企業(yè)所托，幫助其融資，以賺取高額中介費。崔霞首先找到曾在B銀行擔(dān)任營業(yè)部客戶經(jīng)理的陸強(qiáng)，經(jīng)朋友介紹又結(jié)識了曾就職于銀行票據(jù)部的張玉。張玉的加入，使崔霞、陸強(qiáng)了解到可通過電子銀行承兌匯票進(jìn)行融資，而央行電票系統(tǒng)的高防護(hù)性使得在匯票上作假幾乎沒有可能。
于是，3人轉(zhuǎn)而利用陸強(qiáng)的身份便利，預(yù)謀假冒B銀行名義接入央行電票系統(tǒng)，并聯(lián)系好有資金需求的企業(yè)開具電子匯票，由自己控制的“A銀行”對電子匯票進(jìn)行虛假承兌，再將電子匯票貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)給其他銀行，從而騙取轉(zhuǎn)貼現(xiàn)資金。
但B銀行只是一個地方性中小銀行，不能直接接入央行電票系統(tǒng)，需要尋找四大銀行票據(jù)營業(yè)部簽署代理接入?yún)f(xié)議，還要在有資質(zhì)的銀行開設(shè)同業(yè)銀行結(jié)算賬戶（以下簡稱同業(yè)賬戶），并開通電子票據(jù)代理接口。
在這場完美預(yù)謀的前半場，陸強(qiáng)游走于各大銀行，多次以B銀行名義向熟識銀行申請開立同業(yè)銀行結(jié)算賬戶。然而，這一過程并不順利，由于假冒賬戶無法大額查詢，均遭銀行拒絕。
轉(zhuǎn)機(jī)發(fā)生在胡睿加入后。胡睿作為法人代表的國企急需資金，想要開具承兌匯票融資，通過資金中介聯(lián)系上了張玉。作為國企老總，胡睿曾與A行廊坊支行打交道，在他的牽線搭橋下，A行廊坊支行同意進(jìn)行“核行面簽”，崔霞等人提交了偽造的B銀行營業(yè)執(zhí)照、金融許可證、法定代表人身份證等證明文件。
2016年7月14日，A行廊坊支行派出兩名員工到B銀行核實確認(rèn)相關(guān)信息。見面地點卻是在B銀行保衛(wèi)部總經(jīng)理辦公室，這里被偽裝成行長辦公室，行長由一個農(nóng)民假扮。兩名員工做完一套流程，連公章都未核實，就回到廊坊報告無誤，就此魚目混珠，假的“B銀行”成功開設(shè)同業(yè)結(jié)算賬戶并開通電子票據(jù)代理接口。
與此同時，陸強(qiáng)頂著B銀行副總經(jīng)理的身份千里迢迢前往鄭州，宴請A銀行股份有限公司票據(jù)營業(yè)部鄭州分部（以下簡稱A行票據(jù)部鄭州分部）經(jīng)理趙文，因陸強(qiáng)曾與分部有過業(yè)務(wù)往來，趙文同意“簡化操作”，將B銀行之前辦理其他正常業(yè)務(wù)曾提供過的材料復(fù)印件“后補(bǔ)”了進(jìn)去，進(jìn)而順利簽訂代理接入?yún)f(xié)議。
至此，賬戶和接入端口都已解決，萬事俱備，只欠東風(fēng)。崔霞等人需要繼續(xù)尋找有資金需求的企業(yè)提交開票申請，上海某公司董事長黃騰進(jìn)入視線，在同伙周浩的聯(lián)系下，黃騰入局。
2016年7月25日，黃騰安排公司員工帶上自己實際控制的9家公司的網(wǎng)銀、密鑰等，與崔霞、張玉、胡睿、周浩一起到河北廊坊開票。在那家小小的招待所內(nèi)，崔霞等人一共開具了40份共計20億元的電子匯票。
騙得的19.31億元轉(zhuǎn)貼現(xiàn)資金，分別轉(zhuǎn)至黃騰、胡睿實際控制賬戶14.48億元、4.82億元，再按照事先約定很快分散到不同公司相關(guān)賬戶，或用來歸還欠款、貨款及貸款，或用來投資。最終崔霞共獲得3.28億元可支配資金，除向張玉、陸強(qiáng)支付傭金外，其余拆借給他人，并轉(zhuǎn)至不同賬戶。
20億元的匯票交易，在不大的電子票據(jù)圈很快引起各方關(guān)注。
2016年7月26日，在崔霞等人發(fā)布轉(zhuǎn)貼現(xiàn)消息后，C銀行上海分行票據(jù)部主管許劍獲悉這筆業(yè)務(wù)，承兌銀行為B銀行，過橋銀行為C銀行青島分行，經(jīng)中間人聯(lián)系，C銀行上海分行以2.9%年息買斷其中13.5億元電子銀行承兌匯票，其余由D銀行買斷。
然而就在買斷之后，許劍向承兌行B銀行核實，卻得到反饋：該行并無電票系統(tǒng)，更無法開具電子銀行承兌匯票。
2016年8月9日，許劍向上海市公安局報案。上海公安當(dāng)日即立案調(diào)查，同日晚，公安民警在對涉案票據(jù)的出票公司地址進(jìn)行排摸時，發(fā)現(xiàn)涉案犯罪嫌疑人張玉、黃騰、周浩，將其傳喚到案。8月17日，上海警方將陸強(qiáng)從北京帶回上海羈押，又于8月28日將胡睿從河北廊坊帶回上海羈押。同年11月11日，主犯崔霞在河南開封被抓獲到案。
面對這起全國首例電票系統(tǒng)詐騙案，上海檢察一分院迅速提前介入調(diào)查，辦案檢察官全無先例可循，在重重難關(guān)前，上海檢察一分院成立專案組，協(xié)助公安補(bǔ)充偵查，充分搜集證據(jù)。“那段時間，專案組成員幾乎每天都在琢磨案子，吃飯的時候還在討論缺失哪些證據(jù)，如何更好地完善證據(jù)鎖鏈。”承辦檢察官李東說。
42冊偵查卷宗，外加一份長長的證人名單，2017年8月7日，上海檢察一分院向上海市第一中級人民法院提起公訴。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定此案犯罪事實可分為兩大階段：第一階段是崔霞、陸強(qiáng)、張玉3人通過冒用B銀行名義，以提供虛假材料的方式混入央行電票系統(tǒng)；第二階段是6名被告人通過央行電票系統(tǒng)騙取被害銀行轉(zhuǎn)貼現(xiàn)資金。
2017年12月7日、8日法院公開開庭審理此案。法庭上，崔霞當(dāng)庭翻供，拒不承認(rèn)參與簽訂代理服務(wù)協(xié)議、開設(shè)同業(yè)結(jié)算賬戶等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。辯護(hù)方則以“騙取金融票證罪”代替“票據(jù)詐騙罪”，企圖減輕刑罰。張玉同樣對犯罪事實提出異議，自稱沒有參與預(yù)謀、指使他人，他的辯護(hù)人也試圖以“高利轉(zhuǎn)貸罪”代替“票據(jù)詐騙罪”，減輕刑罰。黃騰更是矢口否認(rèn)犯罪，他的辯護(hù)律師還出示了相應(yīng)證據(jù)加以佐證，并稱即使構(gòu)成犯罪，系從犯，具有自首情節(jié)。
面對這些，檢察機(jī)關(guān)早有準(zhǔn)備，出示了B銀行工商登記材料，公安機(jī)關(guān)調(diào)取扣押的B銀行的公章印模、查扣的網(wǎng)銀U盾、代理電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議、票據(jù)貼現(xiàn)合同等物證、書證，以及相關(guān)證人證言、被告的供述及辨認(rèn)筆錄，公安機(jī)關(guān)出具的物證鑒定書、會計師事務(wù)所出具的司法鑒定意見書、銀行流水等諸多鐵證，一一駁斥3名被告人當(dāng)庭供述有違常理和法理的地方。
2018年12月19日，法院對此案作出一審判決，最終判決崔霞、陸強(qiáng)、張玉三人犯票據(jù)詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；胡睿犯票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣二百萬元；黃騰犯票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑十年六個月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣二百萬元；周浩犯票據(jù)詐騙罪，判處有期徒刑七年六個月名，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣一百萬元。
加強(qiáng)監(jiān)督防范風(fēng)險
近20億元的電子票據(jù)詐騙案無異為一顆深水炸彈，央行電票系統(tǒng)數(shù)年信譽(yù)幾乎毀于一旦。
其實早在2016年5月，中國人民銀行就已著手籌建全國統(tǒng)一票據(jù)交易市場（以下簡稱票交所），旨在改變銀行間市場票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的現(xiàn)狀。未至落地，此案就已事發(fā)，進(jìn)一步加速了票交所設(shè)立的步伐。
2016年12月，票交所在上海掛牌成立。次年，央行電票系統(tǒng)全部移交上海票交所，對接入銀行賬戶實行會員制，嚴(yán)把“入口關(guān)”，并要求所有銀行交易金額通過總行結(jié)算，避免分行賬戶被盜用的情況，當(dāng)年的漏洞如今已不復(fù)存在。
“央行電票系統(tǒng)本身就以安全性高、交易便捷著稱，并且制定的一整套交易流程多年以來也是行之有效的，事發(fā)之后，央行也及時采取有力舉措查漏補(bǔ)缺。但令人惋惜的是，此案牽涉的多家銀行存在太多漏洞，未能嚴(yán)格按照央行標(biāo)準(zhǔn)操作，給犯罪分子可乘之機(jī)。”上海檢察一分院主任檢察官趙煒杰說。
刑事審判結(jié)束后，上海檢察一分院分別向涉案的B銀行、A行廊坊支行、A行票據(jù)營業(yè)部鄭州分部制發(fā)《檢察建議書》。
對于被冒名頂替的B銀行，上海檢察一分院指出，該行在同業(yè)賬戶的管理制度上存在重大漏洞，本案中的犯罪分子在長達(dá)數(shù)年中開立、使用數(shù)個B銀行賬戶，竟均未被發(fā)現(xiàn)。其次，B銀行對離職人員的監(jiān)督、防范機(jī)制嚴(yán)重不足。此外，該行對辦公場所及在職人員管理不嚴(yán)，為后續(xù)犯罪實施條件。
對此，檢察機(jī)關(guān)建議對以該行名義開立的同業(yè)賬戶逐行查詢，定期進(jìn)行專項管理；加強(qiáng)對離職人員的行為監(jiān)督及現(xiàn)職人員的管理，除正常問責(zé)外，可通過簽署保密協(xié)議、定期培訓(xùn)管理、定期檢查復(fù)核等方式增強(qiáng)現(xiàn)職人員防范風(fēng)險意識；嚴(yán)格落實來客實名登記制度，加強(qiáng)辦公場所管理。
對于開設(shè)同業(yè)賬戶的A行廊坊支行，上海檢察一分院指出，該行在審查開戶時未能嚴(yán)格堅持央行規(guī)定的“大額支付系統(tǒng)”查詢制度，并且在核行面簽時也沒有再審慎核實，犯罪分子加蓋的虛假公章沒有到開戶銀行柜面進(jìn)行核實確認(rèn)，更沒有核實確認(rèn)簽字對象真實身份，整個過程流于形式。
對此，檢察機(jī)關(guān)建議該行嚴(yán)格執(zhí)行央行要求，對于申請開立的同業(yè)賬戶，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行開戶面簽制度，并嚴(yán)格落實“大額支付系統(tǒng)”查詢制度，同時要加強(qiáng)工作人員的管理，避免將相關(guān)審查制約過程流于形式。
對于簽訂代理接入?yún)f(xié)議的A行票據(jù)部鄭州分部，上海檢察一分院指出，該行工作人員通過“簡化操作”的方式“變通”，在未核實對方工作證件、也未要求對方提供法定材料的情況下，就與對方直接簽訂協(xié)議，明顯違背了央行關(guān)于“審核客戶基本信息真實性”的規(guī)定。并且這一代理接入?yún)f(xié)議是該部工作人員通過快遞方式與犯罪分子進(jìn)行簽署，郵寄地點卻為蘭州某地址，而非A銀行的注冊地址或經(jīng)營地址，竟沒有引起工作人員的絲毫警惕，實在有違常理。
對此，檢察機(jī)關(guān)建議該部對申請簽訂代理接入?yún)f(xié)議的其他銀行，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行面簽制度，杜絕所謂“簡化操作”，實施“每戶一檔”制度，避免重復(fù)、交叉使用復(fù)印材料。同時還要加強(qiáng)對工作人員的管理，對于違反操作過程、辦理接入業(yè)務(wù)的工作人員，應(yīng)予以嚴(yán)肅處理。
三份檢察建議書很快收到回函，相關(guān)銀行和票據(jù)部均認(rèn)真聽取檢察機(jī)關(guān)意見，整改、完善相關(guān)業(yè)務(wù)流程，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)章制度，確保各項業(yè)務(wù)依法合規(guī)健康發(fā)展，切實提高風(fēng)險防控水平。
“
近20億的詐騙金額令人觸目驚心，正是貪婪，使六名犯罪分子共同完成這一幕精心策劃好的騙局。法律不會放過任何一個壞人，他們的犯罪行為不僅給自己帶來痛苦和牢獄之災(zāi)，更給我國金融安全帶來嚴(yán)重風(fēng)險！而一個個銀行操作的漏洞，被別有用心的人利用，最終造成了今天的驚天大案！所以公訴人希望相關(guān)銀行部門能夠切實加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)章制度，保護(hù)好金融安全真正維護(hù)好人民群眾的利益！”檢察機(jī)關(guān)的公訴意見書如是寫道。
